M och LP: Lidingökoalitionen värnar både båtlivet och skattebetalarna

Kommentarer

1. Att höja en hyra med nästan 300 % är helt oförsvarbart. I synnerhet när det påverkar privatpersoner.

   Jämför årliga höjningar av hyresrätter. Försök höj hyran där med 300% för att se vart ni hamnar då, det blir domstolen nästa!

   Tänkt om och rätt. Att höja avgiften absolut. Men att det inte gjorts på 14 år (stämmer det verkligen) får man stå sitt kast för.

   Även om jag inte har båtplatsen kvar är jag beredd att hjälpa till att driva denna fråga rättsligt då det är en fråga om rätt och fel. 300% höjning från en period till nästa är fel!!

   Svara

   1. Menar du alltså att Lidingö skall kräva in 14 års höjning retroaktivt, genom att sprida ut höjningen per kalenderår retroaktivt?

      Denna utmaning är delvis samma som ex. Brf har som inte äger sin mark utan hyr marken, och senast jag kollade förlorade brf i domstol. Men det är överklagat till HD om jag minns rätt. Reserverar mig för fel vad gäller just rättsfallet, som i sig är intressant.

      Svara

      1. Vilken sorts avtal de tecknar får de styra själva, menar ingenting. Men att försätta sig i en situation där man föreslår 300% ökning från en dag tlll nästa är inte bra för någon menar jag. Det skapar en otrygghet bland hyresgästerna i båtklubben.

         Jag har inte koll på det rättsfallet men en del andra där det inte anses rimligt och man förlorar på en gång. Har ett fall där dommaren inte kunde hålla sig för skratt när yrkandet lästes upp

         Svara

         1. En av brf har fått en 600% höjning, och domstol har godkänt detta såvitt jag känner till. Och då gällde det ”bara” 10 års icke avgiftshöjning. Så det är inte alls kristallklart, som vanligt när det dras in i domstol cirkusen, hur detta slutar….

            Svara

2. Se till att arrendeavgift löpande indexuppräknas med inflationen så vi slipper sådana här kvasidebatter. Den gynnade parten är inte sen att ta på sig offerkoftan istället för att vara tacksam för att man oförtjänt gynnats under lång tid. Pinsamt!

   Svara

   1. Gynnade parten? Lidingö stad som går ut hyra för brygg plats? Vet du hur mycket pengar staden tjänar på detta?
      Jämförelsen de gör i rapporten är också felaktig gentemot Stockholm. Stockholm servar klubbarna med mängder mer än Lidingö gör. Lidingö vill ta samma betalt för mindre arbete. Att involvera kommunens tjänstemän i klubbarna känns helt meningslöst om det är vad man tänker med prishöjningen

      Svara

3. Här är gällande avtal https://www.lidingobf.se/dokument/staden/Batklubbsavtal_2012_15.pdf
   En indexuppräkning sker med hänsyn till inflationen (6 §). Frågan är hur de grundbelopp som anges i den paragrafen beräknats och hur de belopp kommunen nu vill avtala om skiljer sig så mycket med tanke på självkostnadsprincipen https://skr.se/skr/samhallsplaneringinfrastruktur/miljoklimatochhalsa/taxormiljokontoren/miljobalken/taframdintaxa/behovsstyrdtaxa/faktaombehovsstyrdtaxa/juridiskaforutsattningar/grunderfortaxaenligtmiljobalken/faqgrunderforkommunaltaxa/sjalvkostnadsprincipen.48663.html

   Svara

   1. Tack! Där ser vi tydligt att det enligt avtalet funnits utrymme att höja priset för uppräkningar. Så att det ska höjas med 300% trots det måste betyda att helt plötsligt anses marken värd 300% mer än indexuppräkningen?! Har man hittat olja på platsen månne eller vad är förklaringen?

      Svara

4. Debatten handlar så mycket mer än bara arrendeavgifter men Moderatstyrets bärsärkargång med höjningar av alla avgifter de kan suga ut ur Lidingöborna borde snart nått sin gräns. Men det handlar också om den Lidingömodell som finns för båtklubbarna med ett huvudavtal där alla båtklubbarna ingår. Nu försöker man få små klubbar med begränsade medel och medlemmar att göra mer, det inser alla inte håller.

   Konsultkostnaderna kommer nog öka mångfalt om och när detta kommer till ett slut och ett avtal är skrivet. Vi förväntar oss att de kommer redovisa de kostnaderna.
   Niklas Björklund, Centerpartiet Lidingö

   Svara

   1. Helt enig. Att fortsatt driva frågan med dyra konsulter är inte ekonomiskt försvarbart.

      Båtplatserna innehas av Lidingös medborgare. Att öka kostnaderna som belastar kommunens medborgare med dyra konsultfakturor leder inte till en bättre ekonomi för någon annan än konsultbolagen. Avsluta de utredningarna omedelbart och sätter er vid bordet för att komma överens.

      Fortsätta med dyra konsulter leder bara till ytterligare kostnadshöjningar för medborgarna, som i detta fall är invånarna och där en delmängd av invånarna är båtklubbsmedlemmarna. Man ska inte underskatta antalet invånare som har nytta av båtklubbarna. Det är över 2100 platser och jag uppskattar att mestadels är det familjer på Lidingö som har båt. Dvs vi pratar 10.000 nyttjare uppskattningsvis och det är 20-25% av kommunens befolkning. Dessa får betala för hela Källenfors kalas med konsulter och dyligt.

      Svara

5. Det är helt klart inte bara Lidingö som höjer avgifterna:

   https://www.batliv.se/2018/02/28/okade-kostnader-batklubbarna-inte-bara-en-fraga-stockholm/

   En sak är säker, det är inte kristallklart vad som gäller, finns många rättsfall som inte är klara än. Kommer nog bli stökigt vad som än kommer.

   Svara

6. https://www.mitti.se/nyheter/brf-vann-hyrestvist-mot-staten–slipper-chockhojning-6.3.292527.f892cf776b

   Wow! Äntligen kanske? Undrar i hur många andra fall detta kan användas?

   Svara