Hundvänliga Lidingö utökar sina hundhagar

Kommentarer

1. Angående planerna på att flytta hundrastgården från Furutorp till Fågelöudde vill jag att du som ledamot tar reda på följande:

   Hur många av Furutorps boende klagar? Finns det namninsamligslistor? Kan det vara någon enstaka högljudd som styr detta? Låter som det finns viss oenighet i hur ärendet hanteras!?! Ryktet säger att det är endast en högljudd man som klagar. Ta reda på fakta. Flera av de boende där rider på Elfvik och de känner inte igen sig i klagomålen på nuvarande plats för hundrastgården.
   Ängen vid Fågelöudde ingår i Elfviks Gårds arrende. Ängen är tillåten att rida på används flitigt av ridskolan som har svårt att hinna till ängar längre bort. En placering av hundrastgården påverkar ett par hundra barns möjligheter (mest flickors) att utöva sin sport. Hästar och lösa hundar är en livsfarlig kombination för små ovana ryttare. Vill du i Tekniska nämnden verkligen medverka till att små flickor skadas?
   Dessutom går en ridväg en bit innanför staketet mot parkeringen och en ridväg längs skogskanten på östra sidan som sedan fortsätter utmed fårstängslet och hagen. Det behöver vara ganska många meter mellan ridväg och hundhage då vissa hundar gör utfall mot och jagar passerande hästar om det inte ska ske olyckor, detta minskar ytan för hundhage avsevärt.
   Det är även en grind in till fårhagen, är det tänkt att den inte ska användas? Sommartid har också ängen ibland upplåtits till parkering. Trafiken på Fågelöuddevägen kommer öka avsevärt, det finns ingen närliggande busshållplats så de som vill nyttja hundhagen är i högre utsträckning hänvisade till bil än vid nuvarande hage. Hur kommer en flytt att påverka trafiken på Fågelöuddevägen?
   Hur kommer en hundhage där påverka allt vilt som rör sig i området. Många rådjur har ängen som sitt revir och passagen är viktig för att rådjuren ska kunna ta sig mellan olika platser.

   På Elfvik rider ett 100 tal privatryttare och ett par hundra barn. Alla vi blir berörda av en eventuell flytt av hundhagen till Fågelöudde. Påverkade genom att våra möjligheter att rida där begränsas. Hästar är bytesdjur och hundar är rovdjur. Unga hästar, barn och livliga hundar är en i värsta fall dödlig kombination.

   Tänk efter – Tänk om

   Svara

   1. Hundhagen vid Furutorp har på senare tid genererat ett stort antal klagomål till kommunen från framför allt de boende i närområdet. Beslutet att flytta hundhagen kommer att innebära en stor förbättring för såväl de närboende till Furutorp som för de hundägare som vill rasta sina hundar i en naturskön miljö. Det pågår även ett arbete med att se över möjligheten till en ny yta för hästhoppning och bättre och tryggare ridvägar på flera ställen på Elfvikslandet i samband med förändringen vid Fågelöuddeängen. Eftersom det redan i dag vistas lösa hundar i området är vår förhoppning att antalet lösa hundar i området kommer minska när den nya hundhagen öppnar med möjlighet att släppa hundarna lösa i hagen. Vi kommer även se till att hagen anläggs på ett sådant sätt att viltet erbjuds möjligheter att passera för att inte hindra deras vandringsstråk i området.
      Anders Paulsen (LP)
      Ordförande i tekniska nämnden

      Svara

      1. Bäste Anders Paulsen!
         Vad kostar denna ”cirkus” skattebetalarna? Anlägga ny hage, riva befintligt staket i Furutorp. Som skattebetalare är jag mycket undrande,

         Svara

2. Hundar påverkar miljön, framför allt om deras ägare inte tar ansvar… Gör hellre Lidingö till en natur- och människovänlig ö än till en hundvänlig ö. Men framförallt: förbjud alla kamphundar på Ön och inför koppeltvång överallt!

   Svara

3. Att stänga hela hundhagen vid Furutorp är att kasta ut barnet (eller valpen) med badvattnet. Det är bra att öppna fler mindre hundhagar runtom på ön men det ersätter inte nyttan med en större hundhage.

   Den nya platsen vid Fågelöudde kommer också att störa Lidingös vilda djur, bland annat hjortarna, som betar i det området.

   Från KD kommer vi säga nej till detta.

   Carl-Johan Schiller (KD)
   Gruppledare

   Svara

   1. Tack Carl-Johan! M och LP har helt gått vilse i den här frågan. Skönt att se att det finns flera alternativ som är bättre!

      Svara

4. Behovet av hundhagar har till stor del uppkommit av att man inskränkt hundägares möjligheter att till ha lösa hundar stadens marker under aug-april, få koppeltvång normalt inte råder.

   Ta bort dessa inskränkningar så vi kan få ha våra hundar lösa så slipper ni bygga hundhagar för våra skattepengar som istället bör gå till kärnverksamheten!

   Svara

5. Säger bara namninsamling ” att bevara rastgården i Furutorp” fick ihop över 800 underskrifter varav 500 från Lidingös hundägare. Detta ska jämföras med namninsamling bland villaägare i Furutorp ca 30 underskrifter.
   Har vi demokrati på Lidingö? Eller kör bara moderater och lidingöpartister över Lidingöborna? Tycks så! Gör om – gör rätt!

   Svara

6. Så Lidingö är en ”hundvänlig” kommun?Vad är det hundvänliga i att ta bort den absolut bästa hundhagen? Hur många är det egentligen som klagat bland de närboende? Och när köpte de sina hus? Hundhagen har funnits på samma plats under mycket lång tid. För mig ser det ut ungefär som de … hm, låt oss säga mindre begåvade individer … som köper lägenhet i de mest krogtäta kvarteren i Stockholm och sedan klagar på att de störs av folklivet. Eller samma(?) människor som skaffar sommarstuga bredvid en bondgård och sedan klagar på lukten av gödsel. Varför ska man lyssna på sådana, snarare än på alla som nyttjat hundhagen med generationer av hundar?

   Sedan undrar jag över de ”goda” parkeringsmöjligheterna vid Fågelöudde. Det gäller knappast sommartid, eller? Vi vet ju hur det brukar bli med bilar runt badet under åtminstone två månader varje sommar.

   Plus att inte alla är bilburna. Med nuvarande placering av hundhagen är det lätt att komma dit med buss. Den hundägare som kanske inte själv kan gå så långt tar hunden på bussen och sedan får hunden röra sig ordentligt i hundhagen, medan husse/matte kan hålla sig lite mer stilla. Den möjligheten försvinner helt nu.

   Därtill informationen ovan om att en hundhage vid Fågelöudde skulle störa gsåväl vilda djur som hästar och ryttare. Hur är det ens möjligt att lägga fram ett förslag som medför försämringar på så många vis för så många djur och människor?

   Skäms på de politiker som försöker låtsas att det här är ett fullgott alternativ!

   Svara

7. Helt absurt att ta bort denna härliga populära hundrastgård som funnits där så många år. Hoppas verkligen att beslutet omprövas då så många hundägare protesterat!!

   Svara

8. Majoriteten (M, Lp och SD) skryter över att de är hundvänliga, samtidigt som de slaktar Lidingös största, bästa och mest uppskattade hundhage i Furutorp.

   Tekniska förvaltningen bekräftar i sin utredning att Furutorp är en unik plats som hundhage, ingen annanstans på Lidingö finns en liknande plats. Det är en plats som fungerat väl och uppskattats av Lidingöborna och deras hundar i över 30 år. Att den nu ska läggas ned är både ologiskt och obegripligt.

   Att Tekniska nämnden beslutade att utöka ytan för hundhagarna med 2 nya, mindre hagar, en i Högberga och en i Koltorp är bra. Det blir en ökning på 10 procent. Antalet hundar har ökat med över 25 procent – troligen snart upp till 30 procent. Ännu bättre är att i stället behålla Furutorp. Då skulle ytan öka till 44 400 kvadratmeter, en ökning med 31 procent. En sådan lösning skulle bättre balansera efterfrågan, än majoritetens slakt på regionens bästa hundrastgård.

   Allt annat med beslutet i Tekniska nämnden var felaktigt anser vi liberaler och övriga oppositionspartier.

   Tekniska förvaltningens ambitiösa utredning på över 50 sidor har beskrivit 6 alternativa lägen med 10 olika kriterier. Men av utredningen framgår det inte att Fågelöängar är bästa läget. Detta är enbart en slutsats som den politiska majoriteten, bestående av M, Lp och SD, som har dragit utan stöd i utredningen.

   Något normalt remissarbete har inte heller gjorts. Den närmast berörda, Lidingös många hundra hundägare, har inte ens tillfrågats. Hundvänligt?

   Fågelöängar är 30 % mindre än Furutorp och är bara tillgänglig med buss 3 av årets 12 månader. Tillgängligheten med kollektivtrafik blir härmed godtagbar bara en fjärdedel av året, eftersom bussen övriga månader stannar vid Elfviksvägen och då krävs det en lång promenad på ca 900 meter med backe för att nå Fågelöängar.

   Fågelöängar är och har varit en värdefull miljö för vildsvin och hjortar; detta har inte tagits upp i utredningsarbetet.

   Nyttan och glädjen med en hundrastgård är rimligtvis proportionell mot dess storlek. Nu har högerstyret trotsat de närmast berörda, minskat ytan för båda hundar och dess ägare. De förlägger hundrastgården bortom allfarvägarna och allt detta till en högre kostnad. Som kan uppskattas till över 2 Mkr, räknat med en livscykelanalys. I tider då kommunerna behöver spara och prioritera kärnverksamheten.

   Således både sämre och dyrare. Det kan knappast bli värre, anser vi.

   Göran Tegnér (L), ledamot i Tekniska nämnden
   Maria Wall Petrini (L), ersättare i Tekniska nämnden

   Svara

9. Marken vid Fågelöudde är dessutom sank vår o vissa höstar. Då går det inte att gå där under flera veckor….

   Svara

10. Ur ett tillgänglighetsperspektiv är hundhagen i Furutorp betydligt bättre än den alternativa lokaliseringen. Det är lätt att konstatera då placeringen i Fågelöudde kommer innebära en längre sträckas promenad, med en backe dessutom.

    Svara

11. Helt otroligt att våra 800 underskrifter inte har någon betydelse. Det är inte några 30 villaägare som har klagat, långt färre. Flera har skrivit på i samma familj, då blir det fler så klart.
    Detta är så dåligt skött, rena lögner i ” undersökningen” från LP. Men det är väl som med allt annat med det partiet…… En affisch inför valet visar att det är det ” hundvänliga partiet” Ett skämt, eller?
    Vi är många som aldrig kommer att rösta på LP! Aldrig!
    Fy, skäms på er att förstöra för så många hundägare och hundar😪
    Eva Sternå

    Svara