Björkskär. Foto: Wikipedia
Bara du som prenumererar får:
• Över 5000 artiklar i arkivet
• Alla reportage
• Alla tester (kräftor, semlor, restauranger)
• Bildrebusjakten 1 gång/månad
• Dryckesguiden 1 gång/månad
• Bopriser 1 gång/månad
• Nyhetsbrev 1 gång/månad
Du stödjer Lidingös lokala dagstidning
med oberoende journalistik
Läs denna artikel gratis!
... och du får 5000 andra artiklar också!
... och du får 5000 andra artiklar också!
Prenumerera från
29 kr/månad
29 kr/månad
Första månaden gratis!
Ingen bidningstid
Klicka här
Du stödjer Lidingös lokala dagstidning med oberoende journalistik
En månad i taget
29 kr/månad
Ingen bindningstid
Första månaden gratis!
Årsprenumeration
295 kr/år
(24:50/månad)
(Ord pris 345 kr/år)
Ingen bindningstid
(Ord pris 345 kr/år)
Ingen bindningstid
Första månaden gratis!
En dag
49 kr/dag
Engångsbetalning (kort eller Swish)
Daniel Källenfors (M)
Kommunstyrelsens ordförande Lidingö
Kommunstyrelsens ordförande Lidingö
En del politiker har ingen verklighets förankring.
Ex. De som bor i vikar inom kommunen bars djup är mindre än 6mtr, skulle de aldrig få ta emot besökare?
Eller var mäter man detta djup?
Alla vikar i hela världen är grundare än 6 mtr någonstans!
Medhåll!! 👏🏻👏🏻👏🏻😎
Kommunen räknar väl också att anställa parkeringsvakter som åker ut och lappar ” felankrade” båtägare
Hål i huvudet!!
Deras bryggor skulle även ryka med detta förslaget
Har läst dokumenten på Värmdös sida. Det är det mest tendensiöst ensidigt negativa till båtliv jag någonsin läst. Allt som har med friluftsliv och båtliv är till skada för miljön. Bryggor skuggar (finns ingen empiri att det är en nackdel) och skall inte byggas. Färre med båthamnar och ankringsförbud i naturhamnar. Dokumenten ansluter till dogmen att världen vore bättre utan människor. https://www.varmdo.se/samhalleochtrafik/samhallsplanering/havsochkustplan.4.7eac6f2317ffd70a10a65556.html?fbclid=IwAR1OAeOOb1EMvqSrCCJ64wW3qewHKelhQt_JPYwUKBRca_7ZwSJKFtJk30Y
Tack för att ni ifrågasätter detta huvudlösa
förslag! trycket från fritidsbåtar har minskat betydligt i skärgårdsvikarna redan pga bränslepriser och sämre ekonomi.
Mvh, båtägare sedan 70-talet
Grön/vänster är ju inte kloka. Snart får man väl begära tillstånd för att göra något annat än att gå till jobbet.
Nja, räcker det verkligen så…jag tror du kommer att få ansöka om tillstånd för att få ta dig till jobbet. Då på bestämda tider, förutsatt om du inte svävar av egen kraft.
Ett lika märkligt som oacceptabelt förslag.
Detta skulle utestänga massor av båtägare från vår vackra skärgård.
Förslaget måste grunda sig på några som aldrig upplevt vare sig båtliv eller skärgård.
Förslaget borde därför oklubbat lämnas i papperskorgen.
Har själv upplevt och vårdat skärgården i över 60 år och sett hur de allra flesta med ytterst få undantag av dem vårdar den.
Arne Westerberg, Lidingö
Detta fullkomliga vansinne måste stoppas. Stockholms skärgård är världsunik och en enorm tillgång för alla. Värmdös kommuninvånare måste sluta upp mangrant och kräva att kommunstyrelsen drar tillbaka förslaget, men helst att kommunstyrelsen avgår.
Daniel Källenfors (M) kritiserar att Värmdö kommun vill införa ankringsförbud i grunda skärgårdsvikar och totalförbud mot båttrafik i vissa områden. Han skriver att ”förslagen går emot hela idén med allemansrätten och syftet med strandskydd. Allmänheten ska ha tillgång till naturen.” Här är det värt att påpeka att hela idén med allemansrätten och strandskyddet är att allmänheten ska ha tillgång till naturen men utan att förstöra naturen. Tyvärr innebär båttrafiken en enorm störning av naturen i skärgården (precis som skoteråkning i fjällen eller terrängkörning med motorfordon på land). För att ha tillgång till naturen i framtiden behövs gränser för människan störning, eftersom naturens kapacitet för störning är begränsad. Annars kommer det inte att finnas riktig natur kvar att besöka. Det är föredömligt att Värmdö kommun går före och skyddar känsliga naturområden i skärgården från orimlig störning. Lidingö stad borde följa efter och utöka och stärka skyddet av stadens egna skogs- och vattenområden.
Kan jag gissa att du är Miljöpartist?
Word. Låter som ett fullständigt galet förslag. Och då är jag ändå en stor vän av skärgårdsnaturen. Låter tyvärr som grönvänsterns missriktade välvilja.
Det är helt otroligt att en kommunstyrelse kan Sitta och Slösa bort Skattepengar och tid på rent utav olagliga handlingar…det är ju inte bara båtägare som vill åka ut i skärgården….det finns ju rätt så många ”permanent i skärgården…ska alla dessa behöva muddra bottnarna i sina vikar till 6m för att kunna komma hem….och att en kommun hittar på en massa dravel kan ju ändast betyda att någon högt uppsatt i kommunen har hus i skärgården och tycker det stör när någon lägger sig i viken…
rena Rama Galenskaper…det är nog dax att avsätta Den sittande kommunstyrelsen för om man änns har kommit på denna urbota korkade förslag….och dessutom suttit i möten och diskuterat detta…Undrar jag och säker väldigt många med mej vad har kommunstyrelsen slösat bort mer pengar och tid på..frågan är om detta skulle tas upp i domstol är helt Lagligt änns….så här blir det när det sitter en massa pajasar och hittar på det ena värre än den andra iden ….ja tycker att man ska ta reda på vem och vilka som sitter i kommunen styrelsen som äger en hus å tomt eller har nära anhöriga som gör detta..det är ju någon miljömupp eller rödstrumpa som vill ha Mer och tycker att det är en fantastisk ide….och detta slöseri med ALLAS SKATTEPENGAR….
AVSÄTT KOMMUNSTYRELSEN..och undersök vad man mer har Förskingringrat PENGAR PÅ
Grundregeln i allemansrätten är att vi får gå nästan överallt i naturen och på annans mark så länge vi inte stör eller förstör. Men det finns några undantag. Vi får inte gå på växande gröda och vi måste ta hänsyn till hemfridszonen.
jag har aldrig sätt eller varit med om att någon ankrar sin båt utanför någons tomt och sätter igång att grilla på gräsmattan utanför huset
jösses vilka otroligt inkompetenta människor som kommit med detta förslag….hur många luncher i Skola eller Dagis…hur många lärartjänster…eller hur många hemtjänst platser har detta förslag kostat
Håller med, fullständigt.
Håller fullständigt med dig
Vill bara säga att jag sitter med i Värmdös kommunstyrelse som gruppledare för Sverigedemokraterna. Vi är totalt emot detta förslag, Moderaterna och KD likaså.
Detta är en total katastrof för Stockholms skärgård.
Katastrof förslag, jättebra att Lidingö tar upp kampen mot de rödgröna tokarna.
Båtlivet blir helt förstört, det kan sluta att man är tvungen att åka mellan gästhamnarna och förboka med Dockspot.
D
Hur har man tänkt när man tagit fram detta idiotiska förslag? Lanthandlare och näringsidkare i skärgården är redan hårt ansatta efter pandemi och höga drivmedelspriser, och nu, med detta förslag är båtfolket inte längre välkomna till Värmdös skärgårdsöar. Hur gick det med devisen ”håll skärgården levande”?
Bor i värmdö kommun och har varit med båtar Stockholms skärgård sedan barnsben lägg istället kraft och pengar på att ta bort skarven och en massa sälar som har utrotat i princip all fisk i skärgådsvikarna!
Urbota knasigt förslag med detta ”ankrings”förbud
Men är inte heller vare sig det första eller sista mupp förslag från kommunen
Sälarna är inne i skärgården för att trålfisket är för stort utanför skärgården.
Den här frågan drivs även av Länsstyrelsen och dess Naturreservat grupp. Bör komma ut på remiss snart så då bör alla passa på att sakligt svara på detta idiotiskt framtagna förslag. Att båtlivet inte skall få tillgång till hela skärgården måste ligga långt från syftet med allemansrätten och det fina arbete som Skärgårdsstiftelsen gör redan idag för att allt skall fungera i symbios.
Att hänvisa till allemansrätten visar ju bara att man inte har förstått.
En ankring river upp botten och skadar växtlighet! Enligt allemansrätten får du vara i naturen men inte skada den. Du får inte bryta kvistar eller riva upp plantor.. varför skulle det vara annorlunda under vattnet…… bara för att du inte ser skadan betyder inte det att den inte finns!
Om man tittar på Värmdö kommuns hemsida så ser man några tips till båtägare som får en att rysa….(de måste tro att vi är riktigt dumma)
Under rubriken ”Tips för ett hållbart båtliv” finner man tipset.
”*Välj om möjligt en plats med ankardjup större än 6 m och släpa inte ankaret längs med botten, backa och lyft det rakt upp.”
Ursäkta men vad är det för tomte som skrivit denna text, vem släpar ankaret längs botten, Ett ankare släps långt ut och sen sitter det fast i botten och kommer inte att släpas någonstans innan det tas upp rakt under båten.
Inte ett ord om de svallskador som är tydliga i känsliga vikar pågrund av bla vaxholmsbolagets båtar inte är anpassade för miljöanpassad trafik.
Finland har svallfria zoner men i Sverige så är det inget förbud utan en önskan…
Bra att Lidingö tar strid för sina kommuninvånare och oss andra som har skärgården som vår andra bostad sommartid.
Att Waxholmsbåtarna gör stora svall med påföljande stranderosion beror helt på att de körs med alldeles för hög hastighet i relation till deras vågbildande längd och skrovform.
Jag tycker att det är bra att frågan diskuteras. Det handlar ytterst om naturvård och biologisk mångfald. Även vi båtägare måste kunna samtala om saken. Att det finns vissa grunda vikar som är viktiga yngelkammare råder det ingen tvekan om. Sådana måste skyddas (precis som gammelskogar).
Tyvärr så har vi ju tagit vårt friluftsliv till en nivå som inte naturen gillar.
Cykling i skog och berg, fjällvandring, helikopterturism, båtliv med ankring rakt ner i ålgräsbankar…som båtägare och ankrare har jag sett skadorna ett ankare gör med växtlighet på botten. Vid djup mer än 6 meter minskar växtlighet, skadorna blir mindre och ankringen säkrare.( detta är poängen i del av förbudsförslaget).
Mycket av detta går nog inta att fortsätta med på nuvarande vis.
Sen att blanda in politik i naturens regler … det får jag bara se som ännu ett tecken på okunnighet😓😅
Gillar det att (M) tar stycket ”I särskild skyddsvärda vikar bör båttrafik och ankring i områden grundare än 6 meter förbjudas.” Där särskild skyddsvärda områden är kartlagda och utgör en liten del av alla vikar. Och skriver om det till ”ankringsförbud i skärgårdsvikar grundare än sex meter.” Och försöker få det att låta som att det ska bli förbjudet att ankra i alla vikar grundare än 6 meter och sen argumenterar mot detta. Ett tydligt exempel på en halmgubbe och mest bara populistiskt. Man undrar om debattören ens har läst igenom dokumentet?
Att sen hänvisa till att det går emot hela iden med allemansrätten är ju lite bissart då allemansrättens grundmantra är inte störa, inte förstöra och detta är just för att man inte ska förstöra känslig natur. Det är då tydligt att debattören tycker att det inte är viktigt att dessa miljöer skyddas till framtida generationer.
Jag delar helt Källenfors synpunkter på detta världsfrånvända förslag. Naturen ska naturligtvis skyddas, men den ska också kunna utnyttjas av människan, som är en del av naturen. Det innebär naturligtvis en balansgång, en balansgång som Skärgårdsstiftelsen hittills varit bra på att företräda. Problemet går att lösa med mindre inskränkningar och förbud än vad detta teoretiserande förslag uppvisar.
Skärgårdsstiftelsen har till exempel lagt ut ett antal bojar i Östermarsfladen på Nåttarö. Med gott resultat för sjöbottens ålgräsängar. Detta kan fungera i stora naturhamnar där många besökare svajankrar, men knappast i små vikar där man ankrar mot en klippa. Där får man hitta andra lösningar.
En mycket stor del av de klassiska naturhamnarna inom Värmdö kommun ligger inom Skärgårdsstiftelsens naturreservat. Ta t ex Lådna, Hjälmö, Gällnö, Björnö, Nämdö osv. Dessa områden är inköpta under årtionden för att vara tillgängliga för en besökande allmänhet, och kan inte med något kommunalt beslut stängas av. Glöm det!
Förpassa det aktuella förslaget där det hör hemma, i det Runda Arkivet.
Johan Ahlbom
Biolog. Mångårig förvaltningschef inom Skärgårdsstiftelsen
Typiskt miljöpartiet. Ingen förankring i verkligheten. Det existerar inga vikar man kan ankra i iskärgården som är djupare än 6 m De är konsekveta att göra saker som inte är förankrade i naturvetenskapen. Det enda sättet att rädda miljön är att göra rätt naturvetenskapligt och tekniska innovationer. Dvs räkna på det och inte göra återvinning som låter bra men igentligen är värre för miljön. Återvinning skall göras endast om det förbrukar mindre energi än andra alternativ. Tyvärr görs återvinningen urskinningalöst.
Reaktionerna känns lite onyanserade.
Jag har själv båt i Stockholm, och har haft båt i 45 år. Jag älskar att vara på sjön och njuta av skärgården. Men jag tror att alla som har ankrat i en vik och sedan tillsammans med ankaret drar upp stora ruskor med tång och växtlighet, någon gång måste ha funderat på om det är bra eller dåligt. Själv får jag dåligt samvete de gånger det sker och jag försöker att ankra försiktigt…. tex. långt ut på lite djupare vatten… eftersom jag oxå dyker så har jag sett hur botten ser ut vid klassiska naturhamnar. Det går inte att hänvisa till allemansrätten och jämföra med skogen. Där är det ju inte tillåtet att skicka ner en plog i backen och med den riva upp växtlighet. Den som tror att man kan ankra en 30fots båt på en känslig mjukbotten utan att göra skada, vet inte vad han talar om.
Tror nog att det kan vara vettigt att åtminstone skydda vissa vikar.
Debatten borde handla om hur mycket skador vi kan acceptera för att behålla båtlivet… och vilka vikar som ska skyddas. Alltså vad får det kosta. Svaret kan aldrig vara svart eller vitt, utan det måste vara en avvägning och kompromiss.
Det går nog att skydda vikar utan att sabotera båtlivet om man vill. Ankring river upp dy och växtlighet men detsamma sker ju om du drar upp din båt/kanot på stranden. Kanske till och med värre. På många ställen vore det kanske vettigt att placera ut bojar för förtöjning, på redden eller för akterförtöjning. Särskilt på populära ställen med dussintals besökare varje dag
6 meter är väl där man släpper ankaret, finns väl många ”grunda” vikar som är djupare 30isch meter ut. Så är problem verkligen så stort?
Vilket skrivbordstrams! Jag kan förstå att vissa vikar kan behöva skyddad pga reproduktion hos t ex fågel o fisk. Men att ”skydda” alla vikar med djup under sex meter måste vara nåt slags rekord i att skjuta över målet. Miljömupperiet håller på att förstöra väldigt mycket för vanligt folk.
Skärgårdspartiet i Värmdö har helt förkastat havs-och kustplanen som skickats ut på samråd.
De som sitter och styr Värmdö nu verkar inte först vad dom håller på med.
Skönt att Skärgårdspartiet finns som är ett opolitiskt farit som är till för Värmdöborna. Hoppas dom får fler röster nästa val så dom kan vara med och styra.
Yttrande på Havs-och kustplanen som Skärgårdspartiet gjort kan du läsa på följande länk
https://skargardspartiet.se/wp-content/uploads/2023/09/Yttrande-samrad-Havs-och-kustplan.pdf
Ohederlig insändare av Daniel Källenfors som självklart vet att det inte är så planen ska läsas. Jag bokade ett webmöte via värmdö kommuns hemsida med de som skrivit planen och bad att få förklarat hur det ska gå för näringslivet i skärgården om man inte får ankra. Svaret var väldigt tydligt: Det här gäller ett par få vikar i hela skärgården och de vikar som överhuvudtaget skulle kunna vara skyddsvärda är inte populära naturhamnar idag, utan grunda vikar där det i dagsläget kanske ligger några enstaka båtar per år. Det här vet Daniel också men han passar på att sprida fake news och ta smutskasta oppositionen. Höj dig!
Om både förklaringen som du fått är sann och Daniels tolkning samtidigt är möjlig utan att göra våld på sanningen, så framstår planen som riktigt usel i sina beskrivningar. Känns oerhört viktigt att få klarlagt huruvida vi skärgårdsdyrkare står inför ett katastrofscenario eller inte. Planen bör därför rimligen skrotas och ersättas av en med beskrivningar som inte ger samma närmast obegränsade utrymme för olika tolkningar.