Antalet inbrott i villor och radhus på Lidingö ökade något de tre första månaderna i år. Under april har det minskat, vilket kan bero på att Corionapandemin innebär att folk är med hemma.
Nästa samtliga inbrott i villa/radhus har skett genom att gärningsmannen brutit upp altandörr eller fönster på fastighetens
baksida. Ingen av fastigheterna hade larm.
Minska risken att utsättas för inbrott i din bostad genom att:
- Starta upp grannsamverkan i ditt bostadsområde.
- Förbättra det mekaniska skyddet dvs. lås på fönster och dörrar, brytskydd i första hand på baksidan av fastigheten.
- Komplettera med larm, dna-märkning, bättre belysning m.m.
Det ska vara svårt för tjuven att ta sig både in och ut ur bostaden! Mer tips hit-tar du på www.samverkanmotbrott.se och www.stoldskyddsforeningen.se
Inbrott i lägenhet har dock minskat rejält och flera nya grannsamver-kansföreningar i flerbostadshus både bostadsrättsföreningar och hyreslägenheter är etablerade i området. Orsaken till att inbrotten ökar beror sannolikt på att flera lokala inbrottstjuvar är frigivna efter avtjänade fängelsestraff och var väldigt brottsaktiva i början på året.
Jag köper inte kommunpolisens analys. Två av våra värsta bostadsinbrottare är döda. Två är frigivna efter straff men den ena är inte kvar i Sverige. Nu har vi en ny generation som gått under radarn. Den ena är de gäng som polisen har bekymmer med och som vi sett i Norrmalmspolisen på TV3. Det var dom som skulle bemötas med bevakningskameror här på Lidingö. De andra är de flyktingpojkar som tagit över mycket av droghandeln i Sthlm. Därifrån är det väldigt nära till guldgruvan på Lidingö. Det finns många signalement från bostadsinbrotten som pekar just på ungdomar i 20-årsåldern. Grannsamverkansbilen bemannas av 70+ och har därför stått stilla sedan Coronakrisen började.
Naturligtvis skapar ungdomarnas sysslolöshet p.g.a. Coronan en utmärkt grogrund för missbruk, kriminalitet och psykisk ohälsa.
Den enda kvarvarande av våra värsta bostadsinbrottare är den 30-åring som varit villkorligt frigiven men ändå begått brott utan att häktas. Då prövotiden gick ut i april greps han i en stulen bil 9 maj. Han blev häktad och efter rättegången i går torsdag 28 maj försattes han på fri fot efter usla polisutredningar. Det är utsikterna inför sommaren. Detta kanske säger mer än kommunpolisens analys !
På vilket sätt anses polisutredningarna vara usla?
En oskyldig skall väll knappast dömas om inte bevisningen är tillräcklig eller?
vem är denna aktiva 30åringen?
Johan!
Dels blev han inte häktad trots nya brott under villkorlig frigivning förra sommaren. Då prövotiden gick ut i våras blev det nya brott direkt.
Då slog man ihop allt och resultatet blev trots det frisläppande direkt vid rättegången och domen blev skyddstillsyn. Uppenbarligen kan han ändå fortsätta att begå brott utan att bli häktad. Polisen vet att det lönar sig inte att lägga kraft på utredningar beträffande dessa hopplösa återfallsförbrytare då de ser hur domstolarna agerar.
Situationen hos polisen är fullständigt hopplös och det drabbar Lidingö hårt. Kommunpolisen borde svara på dessa frågor men han har sysslat med annat i ett halvår. Han skickar ut allmän information med en Trygghetsundersökning som är ren parodi. Det är fullständigt oacceptabelt men kommunalråden ställer inga krav.
Anders!
Har lite funderingar kring ditt senaste inlägg.
Rent praktiskt så är det inte nödvändigt att vara häktad för brott som är på en sån låg nivå, trots att NFC har flera olika avdelningar runt i landet så är dom kraftigt överbelastade.
Hade denna 30åring då suttit häktad för sån låg klassig brottslighet som det verkar röra sig om så hade det kostat samhället betydligt mer att ha 30åringen häktad.
Johan Friberg ! Jag är väldigt bekymrad över att du och andra inte ser problemet. Då är det en fullständigt hopplös dialog som jag egentligen vill avstå ifrån. Gå in och googla på framför allt Anders Bergstedt polis !
Hej Anders,
Jag har på din uppmaning googlat ditt namn och det jag ser är en fd polis som tror att staff är rätt väg att gå istället för att gör ett mer hur ska man uttrycka det samhällsviktigg ingrepp mot brottsligheten.
Begår man brott ska man absolut straffas i den mån det kan påvisas att misstänkt verkligen är den gärningsmannen man söker.
Att döma personer i domstol för att dom tidigare är dömda för samma brottslighet fast bevisningen inte är tillräcklig för det nya målet måste även du tycka är fel eller?
Diskutionen tar en vändning här enligt mig, Ska man dömma den faktiska gärningsmannen eller ska. man dömma för att få fler dömda, även då dom som. blir släppts direkt efter rättegången?