Bullerplanket gör ingen nytta!

Kommentarer

1. Politikerna, våra folkvalda, har tydligen slutat att lyssna på dem som valt dem, medborgarna, de boende, eftersom Tekniska nämnden inte svarat på ett yttrande i bullerfrågan från den lokala villaföreningen i samverkan med berörda boenden. I stället ber man tjänstemännen ordna ett möte med de boende, där man intensivt försvarar de felaktiga ”plastskivorna” trots expertbevis på att de inte är avsedda att stoppa buller, vilket också visas av stadens mätningar. Är det inte dags att politikerna funderar över sin roll: Att lyssna på medborgarna och ge god service i stället för att motarbeta dem och försvara fel som bör åtgärdas. När det gäller bullerbekämpningen har staden motarbetat medborgarna i snart 50 år. Hur länge till tänker man fortsätta? Kanske något att ta upp i nästa års val?

   Killinge Gåshaga villaförening, Alf Lundberg

   Svara

2. Detta projekt är en ny skandal likt projektet med snabbcykelbanan på N Kungsvägen. Konsekvensen är miljontals kronor av invånarnas skattepengar i sjön då planket måste rivas och bygga nytt. Planket försvaras därför med näbbar och klor. Men också för att det är val nästa år.

   Svara

3. Kommunens mätning var ett beställningsjobb vilket är uppenbart när mätföretaget menade att ljudtoppar kunde bero på smällande dörrar och soplock. Men sedan erkände att det skulle kunna vara trafikbuller från Gåshagaleden.

   Nu ska Lidingö stad göra nya mätningar av trafikbuller från Gåshagaleden vilket inga av de boende bett om.

   Det fattar alla den mätningen kommer att vara till Lidingö stads fördel. Hur troligt skulle det vara att Lidingö stad skulle medge att allt blivit fel och därför måste riva planket och sätta upp nytt. Kom igen! Ny mätning=mer skattepengar i sjön.

   Svara

4. ”Lidingö stad menar att beställningen av bullerskärmar har skett i enlighet med hur anbudsförfrågan var utformad”!!? Men erkänn då att anbudsförfrågan var fel utformad. I underlaget borde väl ”max dB” finnas med.

   Svara

   1. Kommunen hävdar att man klarar gränsvärdena med plastplanket på plats efter att man köpt in en bullermätning, (där man utan förklaring valt vissa fastigheter, men exkluderat andra) mätt i höjd med källarplan eller entréplan, på fastigheter där man bor och sover på övervåning. Det komiska är ju att bullret ökat efter att man uppfört detta plastplanket från hur det var innan då plank saknades, trots att ett normalt bullerabsorberande plank, normalt skall sänka med mellan 12-24db. Kommunen anser sig ha genomfört ett mycket lyckat och framgångsrikt projekt som kan anses som avslutat. De har verkligen satt sina medborgare i fokus (läs ironi)

      Svara

5. Hej Sofi.
   Delar din uppfattning i ärendet. Be om underlag för den nya upphandlingen…förfrågan…offerter …protokoll upphandling mm. Offentliga handlingar borde det vara!
   Tid för opartisk granskning??

   Svara

6. Att detta låga bullerplank inte skulle hjälpa förstog jag direkt. Alldeles för lågt och inte bra material som bullerplank.

   Svara

7. Alltså, ljudvågor kan antingen absorberas, eller difuseras. Av bilderna att dömma, så är denna konstruktion av difuserande karaktär. Att fylla mellanrummet av hårdplast kan säkert påverka lite på marginalen men verkligheten är brutalt enkel, en ljudvåg som träffar den där konstruktionen kommer bara studsa som en ljusstråle i en spegel. Om syftet var att dämpa, så är det utan någon som helst tvekan fel val produkt. Att höja denna eller fylla plasten kommer inte lösa ursprungsproblemet.

   Det går att bygga bra ljud dämpning med billigare material än det där skräpet…

   Svara

8. Lidingö stad anlitade ett företag som hann gå i konkurs innan projektet var klart! Man har bara gått på billigaste anbud utan att kontrollera huruvida företaget kan klara uppdraget. Ett bolag går inte i konkurs på några veckor. Konkursen har högst troligt berott på långvarigt ekonomiskt problem. De ville säkert sälja ut sitt sista lager för att få loss pengar till fordringsägare. Det finns INGEN ansvarsförsäkring som skyddar Lidingö stad ekonomiskt. Synd för alla skattebetalare på ön.

   Svara

9. Ett ynka svar fick kommunen på anbudsförfrågan. Detta var efter att de var tvungna skriva om hela upphandlingen då den vid första vändan inte fick ett enda svar över huvud taget. Hur kan det ens vara möjligt att lyckas formulera upphandlingen på ett sådant vis att ingen är intresserad av att genomföra arbetet? Och den enda leverantör som faktiskt svarat och fick uppdraget, finns inte kvar längre eftersom de gick i KK under pågående uppförande av plastplanket. Bra bakgrunskontroll av leverantör utförd innan man bestämmer sig för att spendera skattepengarna från medborgarnas surt förvärvade inkomster? Och hur vet man ens om man fått ett konkurrensmässigt pris på arbetet när man endast har 1 inkommet anbud?

   Gör om, gör rätt, slösa inte bort mer skattepengar på felaktigheter, varken när man ställer detta stora snedsteg och misslyckande tillrätta, eller i framtida projekt på ön heller. Varken jag eller övriga boenden på ön jobbar hårt, för att sedan betala hutlösa belopp i skatt, för att sedan de folkvalda politikerna skall kunna gödsla med dessa till höger och vänster utan någon som helst ansvarstagande eller konsekvenstänk.

   Svara

10. Ett bullerplank som orsakar höjda bullernivåer och sprider bullret.. hur är det möjligt att Lidingö Stad kunde få till det så illa?
    Någon har uppenbarligen inte gjort sitt jobb.. Lidingö stad säger att projektledaren för planket har slutat – inte helt förvånande. Nu är dags att visa att staden inte stoppar huvudet i sanden längre utan ser till att skyndsamt byta dessa tunna och tomma plastskärmar till ett gediget bullerplank som faktiskt minskar buller.

    Svara

11. Kan inte staden bara köpa in sådana där bullerplank som finns längs Lidingöbanan mellan Högberga och Brevik och sedan ta in offerter på att få dom uppmonterade? Både snygga och funktionella och sannolikt inte jättedyra då de är prefabricerade.

    Svara

12. Konkurrensverket har tagit fram en rapport som heter Indikationer på misstänkt korruption

    file:///C:/Users/AVWX/Downloads/analys-i-korthet_2024-2.pdf

    Svara

13. Jag håller med många som tidigare sagt att det är extremt allvarligt. Först gör man ett undermåligt underlag för upphandlingen. Få aktörer visar intresse vilket leder till en direktupphandling som i sig är undermålig.
    Nu står vi med ett försenat och icke-fungerande bullerskydd.
    Kan moderatstyret göra något rätt?

    Svara

14. Det där är ju ett..

    Plankbuller

    Svara

15. Lidingö stad lyckas än en gång med ett historiskt och pinsamt fiasko som vi alla boende på ön, pss som med cykelbana på Norra Kungsvägen mfl fiaskon, är med och betalar..
    Det mindre smickrande, eller för den delen det pikanta i historien, är att det 45 år gamla beslutet om bullerbekämpning längs Gåshagaleden från 1980 fortsatt inte är löst och aldrig tidigare, trots total ohörsamhet så länge , har man lyckats få folk så heligt förbannade .. det är faktiskt så pass skickligt att man hoppas på någon form av pris och utmärkelse

    Nu är nästa eller näst-nästa anhalt är Uppdrag gransknings ”Lokala skandaler ” – för inte ska väl en kommun få bete sig hur som helst mot sina invånare.. kostnaden blir mao bara högre för varje dag

    Svara