Stockholm säger nej till slopad trängselskatt

Kommentarer

1. Hoppsan, där rök ett vallöfte från moderaterna.

   Svara

   1. Som jag har fattat det hela så ligger ju inte nej beslutet på deras sida utan på stockholmstad som styrs av S-MP-C-V(osäker om V är med eller inte) som har sagt nej då dom inte vill ha flera bilar till området. Förstår att man kan vara mindre glad på styrande partier men att klandra M som i detta fall inte har med nej svaret att göra känns ju väldigt konstigt.

      Önskade ibland att mera människor ser bort från parti stämpeln som helt bländar folk för besluten som tas.

      Svara

      1. Hänger inte alls med på din logik. M gick till val med löfte att slopa trängselskatten för lämna i Ropsten. Det har väl exakt ingenting att göra med övriga partiers politik?

         Svara

         1. Fast det är ju S, MP och C som styr Stockholm stad. M hade säkert infriat vallöften om de fått majoritet.

            Svara

2. Svensk byråkrati i ett nötskal!
   Förbannad idioti dä ä va dä ä dä!!!
   Hälsar en snus förnuftig Dalkarl!

   Svara

3. Har Stockholms Stad (styrs av MP/S/V) alltså veto mot alla ändringar, eller menar man att Stockholm Stad alltså inte gillar förslagen, men det är bara en ”åsikt” i sammanhanget?

   Jag tolkar det som en åsikt från MP/S/V – och sedan är det upp till regeringen att lägga fram evnt förändring eftersom biltullarna är en skatt och det beslutas av regeringen?!

   Det sagt, det är precis som Anders Karlsson skriver, ett vallöfte, och att det skall ta nästan 4 år att evnt ändra detta med biltullarna är väldigt udda – vi har fått massor av andra lagar och ändringar under samma period. Varför tar detta så lång tid – lösningen fanns tidigare (den s.k. Lidingöregeln) och lirade mer än okej. Nu verkar det gått troll i allt som rör Ropsten. Det är det ena efter andra beslutet som tas av Stockholms Stad / Region (MP och S framför allt) som går direkt mot Lidingö.

   Och udda nog så hörs inte ett enda pip från oppositionen på Lidingö om detta elände, dom som gillar att skrika sig hesa för det minsta i vanliga fall – men nu när deras partikamrater styr och ställer på andra sidan Lidingöbron så händer absolut ingenting. Skygglappar på – och då undrar jag vad för visioner som oppositionen på Lidingö har vad gäller hela Ropstenvansinnet – för det är tydligt att oppositionen sitter på händerna och gör absolut ingenting.

   Svara

   1. Jag önskar också att arbetet med att slopa trängselskatten i Ropsten för hämtning och lämning hade gått fortare. En anledning till det är att vi i M är det enda partiet som nationellt har sagt att vi vill göra detta. Inga övriga partier säger nationellt, där frågan ligger, att man vill göra något åt saken. Ms-mandat räcker med andra ord inte.

      Nu har vi dock fått med oss de övriga blågula partierna på att låta Trafikverket skriva fram de förslag på lösningar som finns samt redogöra för ev. hinder och motiv.

      För att kunna genomföra ett undantag, krävs en lagändring. En lagändring kräver ett förarbete och att berörda myndigheter och aktörer förstår vad som sker, varför samt har möjlighet att presentera vad en lagändring skulle innebära för dem. Därför behövdes denna utredning, även fast både du och jag länge vetat hur man kan lösa frågan.

      Nu då?
      Ja, jag håller med dig ang hur Stockholm stad bör hanteras. Trafikverket bestämmer inte själva, utan det är deras åsikt att Stockholm stad behöver vara med i båten för att regeringen ska kunna gå vidare i frågan. Jag delar inte den utan tycker Moderaterna ska gå vidare med trafikverkets rekommenderade förslag oavsett Stockholms inställning.

      Hoppas detta gav dig några svar.

      Mvh
      Ida Drougge
      Riksdagsledamot (M) Lidingö

      Svara

4. ”Fler platser för kortare stopp” kan enkelt anordnas 20 meter framför nuvarande parkeringsficka för lämning vid Ropsten. Där finns nu en yta som är dubbelt så stor som den parkeringsficka som nu finns och som enkelt kan användas för på- och avstigning. Idag är ytan målad med vita streck i asfalten för att smalna av avfarten mot Ropsten men den kan lika gärna användas för på- och avstigning utan några nämnvärda kostnader. Stockholms invändning håller inte.

   Svara