Inför Villaägarnas valdebatt den 3/9 sprids påståenden om Lidingös moderniserade kulturmiljöprogram (KMP) som helt enkelt inte stämmer.
Centerpartiets Gabor Sebastiani har beskrivit programmet som om allt fler fastigheter beläggs med restriktioner, medan föreningen Lidingövillor till och med frågar om det är rimligt att ”varannan fastighet är kulturmiljöklassad och försedd med byggförbud”.
Det låter dramatiskt. Men påståendena är kort och gott inte sanna.
För det första omfattar det moderniserade kulturmiljöprogrammet omkring 200 färre fastigheter än det gamla programmet från 1990. Redan i samrådsversionen hade 167 fastigheter tagits bort och därefter, vid den politiska behandlingen inom Lidingökoalitionen, undantogs ytterligare fastigheter och områden. Påståendet att allt fler villaägare omfattas går alltså stick i stäv med sanningen.
För det andra innebär kulturmiljöprogrammet inte byggförbud. KMP är ett kunskapsunderlag som beskriver vilka miljöer inom Lidingö stad som har kulturhistoriska värden. Det är inte en detaljplan och skapar inte i sig nya lagar eller generella förbud mot att bygga om eller utveckla en fastighet.
För det tredje blandas kulturmiljöprogrammet ihop med plan- och bygglagen (PBL). Riksdagen ändrade PBL den 1 december 2025. Det är lagstiftningen – inte Lidingös kulturmiljöprogram – som reglerar när bygglov krävs och vilket skydd särskilt värdefulla byggnader och miljöer har. Dessutom påverkas byggandet på Lidingö av detaljplaner, strandskydd och riksintressen, bland annat för totalförsvaret.
Att en åtgärd måste prövas är heller inte samma sak som att den är förbjuden.
Det märkliga är dessutom att beslutet att påbörja arbetet med att modernisera det gamla kulturmiljöprogrammet fattades i politisk enighet. Även Centerpartiet stod bakom att arbetet skulle göras.
LidingöPartiet värnar äganderätten. Villaägare ska kunna underhålla, energieffektivisera och utveckla sina hus. Men vi vill också bevara de villaområden och kulturmiljöer som gör Lidingö unikt.
Debatten om detta är viktig. Men den måste bygga på fakta – inte på skrämselbilder om att halva Lidingö skulle vara belagt med byggförbud.
Birgitta Sköld (LP), ordförande i miljö- och stadsbyggnadsnämnden
Lars H Ericsson (LP), ledamot av kommunstyrelsen och partiordförande i LidingöPartiet
Det är fler än Centern som
Har synpunkter på Lidingös byggfrihet. Jag känner även grannar som upplever liknande svårigheter. Kommunen har stor makt när det gäller beslut och Lidingö hamnar lågt vad gäller byggmöjligheter.
https://www.dagenssamhalle.se/opinion/debatt/kommunernas-makt-over-byggandet-maste-minska/
Liknande artiklar finns om man söker
En låg rankning snackar man tyvärr inte bort i kommentarsfältet som moderaterna försöker nedan. Byggrätten ÄR inskränkt på Lidingö.
Det är lustigt. Alla ljuger!!! Villaägarna, fastighetsägare och såklart andra partier som tar fighten för äganderätten.
Mitt råd: Kom på denna debatten den 3 sep i ansgarskyrkan kl 18.30. Fråga en granne hur dom har blivit behandlade och låt det tala för sig själv. Vi får se om Lidingöpartiet vågar dyka upp och ta samtalet.
Centerpartiet röstade för att det skulle tas fram ett kulturmiljöprogram. Därefter tillsattes en styrgrupp bestående av endast LP och M (vilka tillsammans representerar mindre än 50% av Lidingös befolknin). Kulturmiljöprogrammet blev mer omfattande än vi kunde ha föreställt oss.
Utöver kulturmiljöprogrammet finns ”gula listan” och ”blå listan” med fastigheter, som inte tillkommit genom politiska beslut.
Alla fastigheter har högsta skyddsvärde.
Kulturmiljöprogrammet är inte styrande, men nämnden har aldrig gjort avsteg från den, fast Centerpartiet har föreslagit det.
Förutom att följa plan- och bygglagen har kulturmiljöprogrammet fungerat som ett styrande dokument undantagslöst.
Det är oärligt av Lidingöpartiet att inte berätta att ni är mot attefallsreglerna. Det är inte lag eller någon olycklig slump. Det är en extremt restriktiv tillämpning av lagen som lyckligtvis överklagas (alla vågar och orkar inte).
När Lidingös negativa beslut överklagas och rivs upp så driver Lidingö stad processen vidare i högre instans för att kunna riva byggda attefallshus.
Centerpartiet vill inte lägga skattepengar på att processa vidare mot villaägare efter att kommunen redan förlorat i en instans!
I avvägningen mellan ägarens intresse (den som bor i huset) och allmänhetens intresse (den som tittar på huset) kan ägarens intresse inte väga så lite som den gör idag på Lidingö.
Gabor Sebastiani
Oppositionsråd, Centerpartiet Lidingö
JO; VARANNAN VILLA PÅ ÖN ANSER STADENS FUNKTIONÄRER VARA KULTURMILJÖKLASSAD
Lidingöpartiets politiker har tydligen dålig kontroll på bygglovshanteringens inriktning som tydligen helt styrs av tjänstemännen. Redovisar faktaunderlaget kort igen:
– Kulturmiljöprogrammet (KMP 2024) visar på att 37 % av husen är KM-klassade (redan alltför mycket anser villaägarna))
– Till detta har förvaltningen i en nyinlagd web-karta på lidingo.se lagt till ytterligare ca 200 hus, som råkar ligga inom detaljplanerade områden – blir 40 % KM-klassat – med blått på web-kartan. (Sitter här med förvaltningens besked om sådan KM-klassning i ett av de aktuella områdena, som ger restriktioner mot förändringar enligt KMP.)
– Dessutom har förvaltningen i web-kartan lagt in ytterligare ca 500 enskilda fastigheter över hela ön, med gult på kartan, som KM-klassade. Blir då ca 50 % KM-klassade fastigheter.(Har framför oss ett antal skriftliga svar från förvaltningen som säger att resp utvalt gulmarkerat hus är värdefullt ur KM-synpunkt och har restriktioner mot förändringar enligt KMP.)
Varför känner inte Lidingöpartiets ledning till detta och kartan på webben? Eller anser man inte det viktigt att redovisa fakta för medborgarna?
Vi ser fram mot ett klargörande vid valdebatten den 3 september kl 18.30.
Alf Lundberg, ordförande Lidingövillor Villaägareföreningar i Samverkan
Ragnar Erkander, ledamot Lidingövillor
Gabors inlägg visar på en skrämmande okunnighet om plan och bygglagen och hur den är tänkt att användas. Han verkar inte heller fatta hur kommunens kartor fungerar och vad dom innebär. Han påstår tex att en av kartorna som visar var det finns inskränkningar i detaljplanen och områdesbestämmelser inte skulle vara beslutade i demokratisk ordning . Det är ju direkt lögn samtliga detaljplaner har sedan lika och allmän rösträtt infördes 1921 beslutats av kommunens valda politiker. Många sådana kan vara decennier gamla men gäller än och har fattats i god demokratisk ordning. Anledningen att det finns med på en karta är att det kan finnas regler som även om de är gamla fortfarande gäller och att om man som fastighetsägare inte uppmärksammar dem kan det stå en dyrt om man inte följer dem de har ingenting med KMP att göra.
Andra fakta som Gabor verkar glömma är
Att Moderatledda regeringar under de senaste decennierna genomfört en rad liberaliseringar av plan och bygglagen, alltifrån Friggebodar till Attefall hus och tillbyggnader. Och att i samband med dessa reformer har de borgerliga partierna, inklusive Liberalerna och Centerpartiet infört begränsningsregler i lagen som skyddar kulturmärkta fastigheter och områden från förvanskning.
Dessa kulturskyddade områden, fastställs i kommunernas kulturmiljöprogram. Förra året uppdaterades programmet från 1990 och ersattes av ett nytt något mindre omfattande program 2025. Det gamla kulturmiljöprogrammet från 1990 som ersattes beslutades av den dåtida majoriteten som bestod av Moderaterna Folkpartiet numera Liberalerna och Centerpartiet. Varken det gamla kulturmiljöprogrammet eller den nya från 2025 är utarbetat av politiker utan är framtaget av experter på byggnadsvård (byggnadsantikvarier)som har gjort bedömningen av vad som är kulturhistorisk värdefullt på Lidingö. Det är marginella skillnader mellan 1990 års program och det nya från 2025. En majoritet av områdena är de samma men har delats upp för att exkludera mindre skyddsvärda fastigheter och områden. Den nya kulturmiljöprogram från 2025 som den nuvarande majoriteten röstade fram omfattar 200 färre fastigheter än det gamla från 1990, som beslutades av Liberalerna och Centern. Om vi moderater hade röstat som Center och Liberalerna när det nya programmet skulle antas så hade förslaget fallit och det gamla miljöprogrammet som omfattade 200 fler fastigheter hade fortfarande gällt.
Detta falska rykte att moderater tillsammans med det nuvarande styret skulle vilja inskränka äganderätten för villaägare är således ytterligare ett helt falskt påstående och ryktesspridning som tyvärr verkar ha fungerat. Detta är ett djupt oärligt sätt att bedriva politisk propaganda. Det är tyvärr inte det enda falska påståendet som framförts under senare tid. Se tidigare inlägg som radat upp hela pärlbandet av mig Christer Mohlin och Lars H Ericson.
Sanningen är alltså
1. Att liberaliseringen av plan och bygglagen har genomdrivits av Moderatledda regeringar där samtliga borgerliga partier deltagit (utom den sista Attefall förändringen där centern inte var med).
2. Att begränsningen av de liberaliserade reglerna vad gäller kulturhistoriskt värdefulla byggnader, beslutats i riksdagen av samtliga borgerliga partier, inklusive Centern och Liberalerna.
3. Att om det nya kulturmiljöprogrammet inte gått igenom som Centern och Liberalerna ville så hade det gamla kulturprogrammet fortsatt gällt vilket hade inneburit att 200 fler fastigheter hade omfattats av dessa av riksdagen fattade undantagsregler.
4.Att vi moderater ser mycket positivt på solceller det krävs dock bygglov på Lidingö eftersom försvarsmakten kräver det.
5. Att Pool och verandor vanligtvis inte är bygglovspliktigt om de inte bygger på höjden.
6.Att utbyggnader i kulturskyddade fastigheter och områden tillåts regelmässigt om arkitekturen är anpassad till byggnaden och området och byggrätt finns i detaljplanen vilket är det väsentliga. Det finns alltså ingen död hand över dessa fastigheter och områden som centern och liberalerna ofta antyder.
7. Gabor antyder att det finns två perspektiv som PBL tar hänsyn till. 1.Äganderätten till den egna fastigheten. 2. Det allmänna intresset för de som passerar på gatan. Det Gabor helt glömmer är det tredje intresset nämligen grannarnas intresse att inte få ett opassande hus intill sin tomt som drar ned värdet på denna grannens fastighet. Det är också en form av äganderätt som regleras av PBL ,detaljplan och som stöds av ett objektivt kulturmiljöprogram. Ett förvanskat hus i ett kulturskyddat område kan dra ned priset för alla grannar.
Nils-Henrik Tideberg
Vice ordförande miljö och stadsbyggnadsnämnden Moderaterna
Nils-Henrik, tack för en lång och detaljrik redogörelse – synd bara att den, punkt för punkt, bekräftar precis det den påstår sig motbevisa: att Moderaterna i den styrande majoriteten är med och begränsar villaägares rätt att bestämma över sin egen fastighet.
Några exempel, hämtade rakt ur ditt eget inlägg:
Solceller. Du skriver själv att bygglov krävs för solceller på Lidingö. Det är en inskränkning i äganderätten, oavsett hur “positiv” Moderaterna säger sig vara till solceller i teorin. Att vara för något men kräva myndighetstillstånd för att faktiskt genomföra det, är inte äganderätt – det är villkorad äganderätt.
Tillbyggnader. De “tillåts regelmässigt” i kulturskyddade områden – men bara om “arkitekturen är anpassad till byggnaden och området”. Det är per definition en smaknämnd: en tjänsteman eller politiker avgör om din tillbyggnad är tillräckligt anpassad. Må så vara en välmenande regel, men det är fortfarande någon annan än fastighetsägaren som till slut bestämmer hur ditt hus får se ut. Att kalla det “ingen död hand” är retorik, inte fakta.
Kulturmiljöprogrammet. Du framhäver stolt att det nya programmet (2025) omfattar 200 färre fastigheter än det gamla (1990), och att det var ni moderater, inte C eller L, som drev igenom minskningen. Bra så – men i nästa andetag skriver du själv att “en majoritet av områdena är desamma” och att skillnaderna är “marginella”. Med andra ord: det stora flertalet villaägare i programmet lever kvar under precis samma begränsningar som förut. 200 undantagna fastigheter av vad som uppenbarligen rör sig om många hundra eller tusen är en marginell justering – inte den frigörelse av äganderätten du vill göra den till.
Grannens intresse. I punkt 7 inför du själv ett tredje skyddsvärde – grannens fastighetsvärde – som grund för att begränsa vad du får bygga på din egen tomt. Det må vara ett legitimt politiskt ställningstagande, men var ärlig om vad det faktiskt är: ett argument för att inskränka äganderätten till förmån för kollektiva och estetiska hänsyn, inte ett argument mot att sådan inskränkning sker.
Och här ligger den grundläggande logiska bristen i hela ditt inlägg: att en regel är demokratiskt beslutad, framtagen av experter eller decennier gammal säger ingenting om huruvida den begränsar äganderätten – det säger bara att begränsningen är formellt korrekt hanterad. Det är två helt olika frågor. Ingen har påstått att detaljplaner eller kulturmiljöprogram tillkommit olagligt – kritiken gäller sakinnehållet: att de de facto begränsar vad en villaägare får göra med sin egen fastighet.
Så tack för bekräftelsen. Bygglovsplikt för solceller, en smaknämnd för tillbyggnader och ett kulturmiljöprogram där 200 av flera hundra fastigheter nådigt petades bort – det är, med dina egna ord, sanningen. Och den sanningen är att den politik Moderaterna för i praktiken begränsar villaägarens rätt att själv bestämma över sitt hus, hur välvilligt den än motiveras.
Nils-Henrik du påvisar inkompetens trots ditt jättelånga inlägg.
Sluta säga att jag ljuger och påvisa vart jag har fel!
Du fick in många sakfel per mening.
Brigit Friggebo, varav ordet friggebod, var Folkpartist och inte Moderat. Stefan Attefall är Kristdemokrat, inte moderat.
Krångla inte in dig i detaljplaner. Kulturmilöprogrammet är inte en detaljplan. ”Gula listan” och ”Blå listan” är inte detaljplaner. Bara detaljplaner är styrande enligt PBL.
Att det nya kulturmiljöprogrammet omfattar 200 färre hus försvinner i vinst när fler än 200 tillkommer via ”Gula listan” och ”Blå listan”.
Dessutom har alla hus nu fått det högsta skyddsvärdet, mot tidigare när man tänkte i en skala.
På kommunfullmäktige råkade du försäga dig om att du inte vill ge villaägare rätt att använda hela sin byggrätt.
När jag påpekade att byggrätt just är en rätt, så ändrade du dig att vissa villaägare inte skulle få utnyttja den rätten, om de bara gjorde det i vinstsyfte.
Det blir helknasigt att du ska bedöma vilka villaägare som är villaägare i vinstsyfte och vilka som är mer av ”filanpropiska villaägare”!
När jag köpte mitt hus så kan jag erkänna att jag hade en baktande om en gynnsam ekonomisk utvecklig. Blir min äganderätt mindre nu när jag erkänt det?
Kan inte M och LP bara deklarera att det inte är 6000-lägenheter ni är rädda för (efterson inget parti på Lidingö har föreslagit det). Ni är rädda för 6000 villaägares attefallshus.
En röst på M och LP är en röst för att inskränka villaägarnas äganderätt.
Man blir alldeles matt när man läser Joakim Jarnryds och Gabor Sebastianis senaste inlägg som är fulla av okunskap eller medvetna vantolkningar.
Men jag ska ändå försöka redovisa fakta:
När det gäller solceller så är vi moderater väldigt positiva till dessa. Den bygglovsplikt som finns på Lidingö, är beslutad av riksdagen och försvarsmaktens tillämpning av dessa regler och har ingenting med Lidingö politik att göra vi tillämpar bara gällande regelverk som vi ska.
När det gäller tillbyggnader i kulturhistoriskt skyddsvärda områden så är det ett lagkrav för att dessa områden inte skall förvanskas. Här kräver lagen bygglov men så länge byggrätt finns är det alltså inte något som helst hinder att bygga ut sitt hus så länge det inte ändrar husets och områdets karaktär. I det mest skyddsvärda områdena finns ofta rejält tilltagna byggrätter och dessutom möjlighet till grindstugor, vilket gör att brist på byggrätt sällan är ett problem.
Jarnryd för dessutom ett resonemang om att detaljplaner inskränker äganderätten och det kan man ju ha åsikter om men det är ju historiska beslut många tagna för decennier sedan och har inget med kulturmiljöprogrammet att göra.
Det känns som om hela Jarnryds frustration mot att de moderatledda regeringarnas lättnader i bygglovsreglerna har försetts med undantag för kulturmiljöer missriktas mot styret på Lidingö som ju bara tillämpar lagen som den är tänkt istället för att rikta frustrationen mot Centerpartiets riksdagsledamöter som röstat för dessa lagar och dess undantag.
När det gäller Gabors inlägg så missförstår han medvetet eller av okunskap KMPs omfattning och vad kartorna innebär. Blå kartan är till för att visa på områden där man bör vara lite extra vaksam om man avser att bygga om eller till sitt hus. Här finns bla riksintressen förkulturmiljövården historiska detaljplaner och områdesbestämmelser som kommit till över många decennier som kan ha begränsningar av vad man kan göra på sin fastighet. Den blå kartan innefattar även KMP områdena. Den blå kartan finns där som en service till villaägarna för att de skall uppmärksamma detta innan man tillämpar övriga regler i plan bygglagen eftersom detaljplanerna är juridiskt bindande och om man ovetande bygger något i strid med detaljplanen så kan man råka väldigt illa ut som fastighetsägare. Gabor påstår att den blå kartans innehåll inte är beslutad med politiska beslut. Det stämmer inte. Alla detaljplaner och områdesbestämmelser samt KMP är antagna av kommunfullmäktige eller tidigare stadsfullmäktige. Om man vill se vad som omfattas av bara kulturmiljöprogrammet så redovisas det på den gröna kartan. Och där finns 200 färre fastigheter än det gamla från 1990 som liberaler och centerpartister stod bakom. Jag tycker faktiskt att det är lite tramsigt att jag ska behöva sitta här och skriva allt detta när Gabor och Jarneryd redan har fått detaljerat svar på detta i en interpellation ställd till MSNs ordförande under kommunfullmäktige så sent som i maj i år. Har man dåligt minne eller försöker man sprida en falsk bild av verkligheten för att fiska röster hos villaägare med felaktiga påståenden?
MSN fattar myndighetsbeslut i bygglovsfrågor om man anser att vi tolkar PBL med deras begränsningsregler fel eller att vårt Kulturmiljöprogram anses för omfattande så finns det flera instanser att överklaga till. Hittills verkar vi ligga rätt till men vi anpassar oss alltid till rättspraxis..
Slutligen har Lidingös villor haft en rekordstor värdeutveckling i jämförelse med Stockholms län och i hela riket, en bidragande orsak har varit vår unika kulturmiljö i den gamla villastaden. De högst priserna på småhus i landet ligger i KMP områden på Lidingö så Gabors oro över KMPs negativa priseffekt på Lidingös villor verkar inte heller det stämma helt överens med verkligheten.
Nils-Henrik Tideberg
Vice ordförande miljö och stadsbyggnadsnämnden
Moderaterna
Jag glömde bemöta det påståendet att Friggebo var Folkpartist och Atterfall kristdemokrat det stämmer förvisso och jag har aldrig påstått något annat, men det viktigaste var att de var ministrar i moderatstyrda regeringar där även ni centerpartister satt med. Och som bekant tas alla regeringsbeslut kollektivt.
Tack Nils-Henrik, ett nytt inlägg – och ännu en bekräftelse.
Du inleder med att skylla bygglovsplikten för solceller på riksdagen och försvarsmakten – “har inget med Lidingö politik att göra”. Men i förra inlägget var du snabb att ta åt dig äran för att just Lidingös moderatledda majoritet minskade kulturmiljöprogrammet med 200 fastigheter. Antingen spelar lokalpolitiken roll för vilka regler som gäller på din tomt, eller så gör den det inte – välj gärna en linje.
Detsamma med detaljplanerna: du avfärdar kritiken om att de begränsar äganderätten med att besluten “är historiska, tagna för decennier sedan”. Men en regel begränsar fortfarande vad du får bygga idag, oavsett om den klubbades 1975 eller 2025. Ålder på ett beslut upphäver inte dess verkan – det är själva definitionen av gällande lag.
“Rejält tilltagna byggrätter” och grindstugor är trevligt, men ingen siffra – och om byggrätten räcker till det du faktiskt vill bygga avgörs i slutändan av en handläggare, inte av dig som ägare. Det är just den poängen debatten handlar om.
Och värdeutvecklingen: att kulturskyddade villor säljer dyrt bevisar attraktivt läge, inte intakt äganderätt. Ingen har påstått att skyddade hus går dåligt på marknaden – poängen är att ägaren, oavsett prislapp, inte fritt får bestämma om fasad, tillbyggnad eller solcellsinstallation.
Så tack för ännu ett inlägg som – precis som det förra – i sak bekräftar det kritiken går ut på: att Moderaterna i Lidingö, må så vara med rättspraxis och riksdagsbeslut i ryggen, de facto för en politik som begränsar villaägarens rätt att själv bestämma över sin fastighet.
Joakim Jarnryd
Ordförande Centerpartiet Lidingö