Kursändringen välkommen – ursäkten dröjer fortfarande

Kommentarer

1. Den samlade oppositionen visar än en gång att de inte är intresserade av vilka resultat som faktiskt åstadkoms i Lidingöpolitiken, utan endast av att leta fel.

   Redan i det brev som sändes till ukrainaflyktingarna i februari meddelades att det fanns möjlighet att få hjälp från Lidingös socialtjänst, och att detta var ett av de alternativ som stod till buds. I senaste artikeln har ordföranden och vice ordföranden i OSN meddelat mer konkret hur detta stöd kan komma att se ut. I praktiken innebär det, mot bakgrund av Tidö-regeringens förändrade nationella lagstiftning, att de ukrainare som bor på Lidingö har ytterligare ett år på sig att etablera sig och hitta en alternativ bostad. Det innebär alltså att det är tydligt att ingen ställs på gatan, samtidigt som likabehandlingsprincipen och egenansvaret behålls.

   För den som bryr sig om politikens resultat borde saken vara klar. I stället fortsätter oppositionen sin kamp mot väderkvarnar. De enda som hävdar att brevets formuleringar skulle inneburit en uppmaning att skicka folk till kriget är just oppositionen. Ändå fortsätter de gemensamt att sprida denna missuppfattning. Medan Lidingökoalitionen presenterar lösningar på problem ägnar sig oppositionen åt vantolkningar och smutskastning. För detta är det de själva som borde be om ursäkt.

   Tobias Sjö (M) ordförande Lidingömoderaterna

   Svara

   1. Det verkar vara fler än oppositionen som ser att ni agerar fel.

      Svara

   2. Nja Tobias.
      Jag tror faktiskt inte att något oppositionsparti har som bärande idé att leta fel hos andra partier. Men att uppmärksamma fel när de begås är en del av oppositionens demokratiska uppgift.
      Och Daniel Källenfors brev till de ukrainska flyktingarna blev fel. Jättefel.
      Det tycker inte bara oppositionen. Christofer Fjellner, Moderaternas gruppledare i Stockholm, kallade linjen ”helt fel”. MUF Stockholm tog offentligt avstånd. Kritiken kom från långt fler än oss.
      Så nej, i det här fallet har ingen behövt leta efter fel. Det här var svårt att missa.
      När människor som flytt från krig får ett brev där ett av alternativen som lyfts fram är att återvända till Ukraina väcker det naturligtvis starka känslor. Inte minst när Ukraina samtidigt utsätts för allt intensivare ryska attacker och svenska UD fortfarande avråder från resor dit.
      Peter Lönnqvists och Ulf Cederins debattartikel är inte ett svar på den kritiken. Det är en beskrivning av en kommande lagändring och hur Lidingö avser att tillämpa den.
      Det är naturligtvis bra att de ukrainska familjerna nu får längre tid på sig att etablera sig. Men det är inte en följd av att Lidingömoderaterna ändrat uppfattning. Det är en följd av att regeringen ändrat regelverket.
      Debatten har aldrig handlat om två år eller tre år. Den har handlat om innehållet i brevet. Och där tycker jag fortfarande att Daniel Källenfors är svaret skyldig.
      Det som bekymrar mig mest är egentligen inte att ett misstag begicks. Alla politiker gör misstag. Det som bekymrar mig är den kultur som verkar ha vuxit fram där det viktigaste alltid är att försvara det som redan sagts och gjorts. Där varje kritik möts med bortförklaringar. Där varje misstag ska förklaras bort i stället för att erkännas.
      Jag tror att de flesta människor förväntar sig något annat av sina ledare. Ledarskap handlar inte om att alltid ha rätt. Ledarskap handlar om att kunna säga:
      ”Det där blev inte bra. Det beklagar jag.”
      Det tror jag att de ukrainska familjerna på Lidingö hade förtjänat att få höra. Och det hade stärkt förtroendet för oss politiker.

      Svara

2. Det är märkligt att Källenfors gick ut med att det är 2 år som gäller om man i kommunen planerat för 3 år. Regeringens proposition torde ha varit känd redan när detta gjordes. Nu aviserar flera kommuner att de gör denna ändring, dvs 2 – 3 år. Detta gör t ex Nacka och Österåker.

   3 är bättre än 2, men, faktum är att det finns en skillnad för de ukrainska flykingarna. De är per definition här tillfälligt enligt massflyktsdirektivet. Inte ens de som har gift och fått barn med svenskar (finns hundratals exempe på varaktiga förhållanden mellan svenskar och ukrainare) får möjlighet till permanent uppehållstillstånd eller till att byta uppehållsgrund i Sverige.

   Flyktingarna är här tillfälligt. Tills dess att denna tillfälliga status ändras till annat långsiktigt tillstånd/status – bör gruppen hanteras annorlunda än alla andra. De andra har en framtid i Sverige – de ukrainska flyktingarna vet inget om detta.

   Sven/RefugeeHope UA&SE

   Svara

3. Tobias Sjö lyfter fram att likabehandlingsprincipen skall behållas. Så länge de ukrainska flyktingarna är här på tillfälligt uppehållstillstånd, så innebär det att de förväntas återvända när massflyktsdirektivet upphör. Andra, som kommunen hjälper (efter 2 eller 3 år), har en framtid i Sverige. Det vet de ukrainska flyktingarna inget om. De är möjligt att det kommer att skapas förutsättningar för det, men det har inte kommit några officiella indikationer på det. Det som kommer att hända nu är att EU kommer att förlänga massflyktsdirektivet med ytterligare ett år, dvs fram tom mars 2028. Det innebär YTTERLIGARE ett år av tillfälligt uppehållstillstånd och fortsatt osäkerhet. Att vi inte skall kunna hantera en grupp, som är här på helt andra villkor än andra i kommunen, på ett annat sätt än dem, är för mig oförståeligt. Per definition ger Sverige dem helt andra villkor, och då bör de kunna få annan hjälp.

   Hur oppositionen hanter denna fråga är inget jag skall lägga mig i, men jag och min organisation står upp för de ukrainska flyktingarnas rättigheter.

   Sven Bergland / RefugeeHope UA&SE

   Svara

4. Nu får det väll ändå vara nog!

   Trots klargöranden från Daniel Källenfors vad han menar när det gäller ukrainarna med sina ord när ”det är möjligt överväga återvända till Ukraina” så fortsätter oppositionsledarna att hävda att han menar att de borde flytta hem till krigets fasor. Hela den medvetna misstolkningen faller på sin egen orimlighet.

   Daniel Källenfors har mer än de flesta KSOer arbetat för Ukraina. Han har till och med fått ett diplom av Ukrainas förra ambassadör för sina insatser för Ukrainas sak. Under hans ledning skaffade Lidingö en vänort i Ukraina samt att kommunen ordnade en insamling till Ukraina.

   Vidare försöker man vinkla koalitionens rimliga anpassning till ett ändrat statligt regelverk till att det är en reträtt, trots att koalitionen konsekvent har pekat på behovet av regelefterlevnad samt likabehandling mellan individer, grupper och kommuner.

   Centerpartiets gruppledare Gabour Sebastiani har dessutom påstått att Tidö regeringens lagändring är gjord för att tillrättavisa Lidingömoderaterna.
   Hur trovärdig är den teorin?
   Det vi ser här är ju ren och skär desinformation och falsk ryktesspridning. Den här gången lyckades oppositionen sprida denna falska bild i riksmedia som ett kort ögonblick hakade på innan man insåg misstaget. Det är inte första gången medvetna lögner och missförstånd används i påverkanskampanjer av oppositionen för att skapa en falsk bild av den styrande koalitionen på Lidingö.

   Är detta beteende ett utslag av desperation över att de flesta Lidingö bor är rätt så nöjda med hur Lidingö styrs och valet närmar sig?

   Med ett av landets bästa skolresultat, god service inom äldrevården, inga kommunala skulder, inga räntekostnader som tynger budgeten, ett nytt populärt badhus och en ny bro som båda hållit sin budget samtidigt som skatten kunnat sänkas kanske är för svårt att kritisera.

   I stället får vi dessa skeva debatter med påhittade skandaler och medvetna missförstånd och falsk ryktesspridning. Man kan tycka att det kanske vore mer passande att oppositionen talade om vad man vill göra för Lidingö istället för att sprida falska rykten om hur illa allt är ställt. Jag tror inte lidingöborna känner igen sig i den nidbild de försöker måla upp.

   Man kan ju verkligen fråga sig vem som borde be om ursäkt?
   Lidingöborna förtjänar en saklig debatt inte ”fejk news”.

   Nils-Henrik Tideberg

   Svara

   1. Du verkar inte tåla kritik, fundera på om du verkligen passar i politiken

      Svara

      1. Jag tål och uppskattar saklig kritik.
         Jag tål inte medvetna misstolkningar, lögner och fake news och politiker som agerar som taxar och hör och ser vad som passar deras egna intressen.

         Svara